«Δεν έχουμε ιδέα σε τι μπαίνουμε»…

Μια εκπληκτική εξήγηση της εισβολής της Ρωσίας από πρώην ανώτερο στέλεχος της CIA

Ο διευθυντής της CIA Burns λέει ότι έρχονται “άσχημες επόμενες εβδομάδες” στην Ουκρανία.
Ένα εκπληκτικό άρθρο στο MSNBC , υποστηρίζει ότι η εισβολή της Ρωσίας στην Ουκρανία ήταν πιθανότατα «αποτρέψιμη» εάν οι ΗΠΑ και το ΝΑΤΟ είχαν απλώς προσπαθήσει να ακολουθήσουν ένα μονοπάτι «μυϊκής» διπλωματίας και ο πιθανός συμβιβασμός, φαίνεται να έχει ξεφύγει από τους λογοκριτές και τους φύλακες των κυρίαρχων μέσων ενημέρωσης.
Παράλληλα πάντως αρκετά ΜΜΕ εστιάζουν στην δήλωση του διευθυντή της CIA, Burns λέει ότι έρχονται “άσχημες επόμενες εβδομάδες” στην Ουκρανία…Ο διευθυντής της CIA Μπερνς είπε ότι ο Ρώσος πρόεδρος Πούτιν έκανε λάθος στα σχέδιά του για την Ουκρανία, ότι θα αυξήσει τις επιθέσεις του στη χώρα αυτή και ότι οι επόμενες εβδομάδες θα είναι «πολύ βαριές». Ο Μπερνς ανακοίνωσε ότι υπολογίζουν μεταξύ 2 και 4.000 απώλειες Ρώσων στρατιωτικών στην Ουκρανία.
Από την έναρξη της εισβολής της Πέμπτης, 24 Φεβρουαρίου, η επικρατούσα αφήγηση σχετικά με τα κίνητρα της Ρωσίας περιορίστηκε σε μεγάλο βαθμό σε μια εξαιρετικά απλοϊκή hollywoodwesque ιστορία, που έχει κάπως έτσι: «μια μέρα ένας μεγάλος νταής και τέρας ονόματι Πούτιν, αποφάσισε ότι ήθελε να εισβάλει και να σκοτώσει ανθρώπους σε μια γειτονική χώρα» , και ότι θέλει περαιτέρω να «αναστήσει την παλιά Σοβιετική Ένωση».

Ο πολιτικός αρθρογράφος του MSNBC Zeeshan Aleem, επισημαίνει μια πολύ πιο περίπλοκη και λεπτή πραγματικότητα, υπενθυμίζοντας στο κοινό αυτό που θα έπρεπε να είναι προφανές σε οποιονδήποτε μελετητή της ιστορίας, ότι οι κορυφαίοι διπλωμάτες και αξιωματούχοι των ΗΠΑ που επέβλεψαν τις μετασοβιετικές διαπραγματεύσεις με τη Ρωσία σχετικά με την τάξη ασφαλείας της Ευρώπης τη δεκαετία του 1990, γνώριζαν πολύ καλά ότι αν το ΝΑΤΟ επεκταθεί ποτέ μέχρι τα σύνορα της Ρωσίας, θα ήταν αυτοκτονία . Είχε προβλεφθεί πριν από δεκαετίες ότι θα πυροδοτούσε πόλεμο σε ένα τέτοιο σενάριο.

Όπως το έθεσε ο καθηγητής πολιτικών σχέσεων και μελετητής John Mearsheimer το 2015 , «Αυτό που συμβαίνει εδώ είναι ότι η Δύση οδηγεί την Ουκρανία στο μονοπάτι του primrose και το τελικό αποτέλεσμα είναι ότι η Ουκρανία θα ναυαγήσει».
Στηριζόμενη σε μερικούς από αυτούς τους παλαιότερους μελετητές και πολιτικούς των ΗΠΑ, το πρόσφατο άρθρο του MSNBC περιγράφει έναν πόλεμο που θα μπορούσε εύκολα να είχε αποφευχθεί:

«Το γεγονός ότι το ζήτημα του καθεστώτος του ΝΑΤΟ δεν τέθηκε στο τραπέζι καθώς ο Πούτιν σηματοδότησε ότι ήταν σοβαρός για μια εισβολή -τόσο ξεκάθαρα που η κυβέρνηση των ΗΠΑ το διατύπωνε με καθημερινές ενημερώσεις- ήταν ένα λάθος και δυνητικά καταστροφικό. Μπορεί να ακούγεται σκληρό να υποδηλώνει κανείς ότι η Ουκρανία θα μπορούσε να αποκλειστεί, είτε προσωρινά είτε μόνιμα, από την είσοδο σε μια στρατιωτική συμμαχία στην οποία θέλει να είναι. Αλλά το πιο σκληρό είναι, ότι οι Ουκρανοί μπορεί να πληρώνουν με τη ζωή τους για το απερίσκεπτο φλερτ των Ηνωμένων Πολιτειών με την Ουκρανία, ως μελλοντικό μέλος του ΝΑΤΟ χωρίς ποτέ να δεσμευτεί για την άμυνά του», αναφέρει.

Άλλωστε, τονίζει ο αρθρογράφος, ήταν εξαιρετικά απίθανο η Ουκρανία να είχε γίνει ποτέ μέλος του ΝΑΤΟ για πολλά χρόνια ακόμα, δεδομένου ότι το άρθρο 5 απαιτεί ότι οποιοδήποτε πιθανό μέλος πρέπει να έχει τον έλεγχο των συνόρων του. Φυσικά, δεδομένης της σύγκρουσης στο Ντονμπάς που μαίνεται από το 2014, αυτό από μόνο του θα απέκλειε την είσοδο του Κιέβου.

Αλλά ούτε οι Βρυξέλλες ούτε η Ουάσιγκτον ενδιαφέρθηκαν να «χάσουν το πρόσωπό τους» ή να κάνουν οποιοδήποτε επίπεδο παραχωρήσεων στη Μόσχα, και τώρα οι Ουκρανοί υποφέρουν πάρα πολύ, αφού για χρόνια τους υποσχέθηκαν ένα «μονοπάτι» προς το ΝΑΤΟ.
Αλλά για να προσφερθεί η Δύση να συμβιβαστεί για τη μελλοντική ένταξη της Ουκρανίας στο ΝΑΤΟ, θα απαιτούσε την παραδοχή των περιορισμών της δυτικής ισχύος.
«Ήταν επιθυμία των δυτικών κυβερνήσεων να μην χάσουν το πρόσωπό τους συμβιβαζόμενοι με τη Ρωσία», είπε ο Anatol Lieven, ανώτερος ερευνητής για τη Ρωσία και την Ευρώπη στο Quincy Institute for Responsible Statecraft και συγγραφέας του «Ukraine and Russia: A Fraternal Rivalry». «Αλλά ήταν και η ηθική δειλία τόσων πολλών δυτικών σχολιαστών και αξιωματούχων και πρώην αξιωματούχων, που δεν έβγαιναν δημόσια και παραδέχονταν ότι αυτό δεν ήταν πλέον ένα βιώσιμο έργο», είπε.

Το άρθρο του MSNC περιλαμβάνει περαιτέρω μερικά εκπληκτικά σχόλια, από έναν πρώην αναλυτή ανώτατου επιπέδου της CIA :
«Η επιλογή που αντιμετωπίσαμε στην Ουκρανία και χρησιμοποιώ τον παρελθόντα χρόνο εκεί σκόπιμα, ήταν αν η Ρωσία άσκησε βέτο για τη συμμετοχή του ΝΑΤΟ στην Ουκρανία στο τραπέζι των διαπραγματεύσεων ή στο πεδίο της μάχης», δήλωσε ο George Beebe, πρώην διευθυντής αναλυτής στη CIA και ειδικός σύμβουλος για τη Ρωσία του πρώην αντιπροέδρου Ντικ Τσένι.
«Και επιλέξαμε να διασφαλίσουμε ότι το βέτο θα ασκηθεί στο πεδίο της μάχης, ελπίζοντας ότι είτε ο Πούτιν θα έμενε στο χέρι του είτε ότι η στρατιωτική επιχείρηση θα αποτύχει», ανέφερε.
Ο Τζορτζ Κένναν, ο ζωντανός θρύλος που είχε δημιουργήσει την πολιτική περιορισμού της Αμερικής κατά της Σοβιετικής Ένωσης, χαρακτήρισε την επέκταση του ΝΑΤΟ, «μια στρατηγική γκάφα δυνητικά επικών διαστάσεων». Ο Thomas Friedman, ο πιο διακεκριμένος αρθρογράφος εξωτερικής πολιτικής της Αμερικής, το χαρακτήρισε το «πιο κακοσχεδιασμένο έργο της μεταψυχροπολεμικής εποχής».

Ο Ντάνιελ Πάτρικ Μόινιχαν, που θεωρείται ευρέως το πιο σοφό μέλος της Γερουσίας των ΗΠΑ, προειδοποίησε: «Δεν έχουμε ιδέα σε τι μπαίνουμε». Ο Τζον Λιούις Γκάντις, ο κοσμήτορας των ιστορικών του Ψυχρού Πολέμου της Αμερικής, σημείωσε ότι «οι ιστορικοί -συνήθως τόσο αμφιλεγόμενοι- συμφωνούν αχαρακτήριστα: με εξαιρετικά λίγες εξαιρέσεις, βλέπουν τη διεύρυνση του ΝΑΤΟ ως κακοσχεδιασμένη, άκαιρη και πάνω απ’ όλα κακή. Δεν ταιριάζει στις πραγματικότητες του κόσμου μετά τον Ψυχρό Πόλεμο».

Αφήστε μια απάντηση