Υποτιμούν τα ευρήματα στην Ιεροκηπία και την νοημοσύνη μας

Του Κώστα Νάνου

Η απάντηση του Τμήματος Αρχαιοτήτων προς τον Δήμαρχο και το Δημοτικό Συμβούλιο Γεροσκήπου σχετικά με τις αρχαιότητες στα παραλιακά τεμάχια της Αρχιεπισκοπής είναι τουλάχιστον προκλητική και εμφανώς υποτιμά και τη νοημοσύνη μας. Η επιστολή τουλάχιστον μέχρι χθες δεν είχε παραληφθεί επίσημα από τον Δήμο. Ωστόσο, με βάση δηλώσεις που έκανε η διευθύντρια του Τμήματος σχετικά με την επιστολή φαίνεται να επιμένει ακόμη σε όσα δήλωσε πρόσφατα και σε συνέντευξη της στο Radio Cosmos. Συγκεκριμένα ισχυρίζεται ότι τα τροποποιημένα σχέδια για το ξενοδοχείο δεν καταστρέφουν αρχαιότητες και ότι το Τμήμα Αρχαιοτήτων έκανε πολύ καλά την δουλειά του. Το κομμάτι του Ιερού που είναι το πιο σημαντικό από τα ευρήματα, δεν επηρεάζεται καθόλου. Υπάρχει επίσης ειδική πρόσβαση στον αρχαιολογικό χώρο ενώ κάποια αρχαιολογικά κατάλοιπα του τμήματος του υδραγωγείου τα οποία δεν είναι και τόσο σημαντικά, θα καταχωθούν στο χώρο στάθμευσης, κάτι που όπως σημειώνει δεν ενοχλεί το τμήμα αρχαιοτήτων διότι θα προστατευθούν με αυτό τον τρόπο. Αναφέρει επίσης ότι το Τμήμα Αρχαιοτήτων συνεχίζει τις ανασκαφές όπως είχε προγραμματίσει από τη μεριά της θάλασσας που ανευρέθηκαν οι αρχαιότητες ώστε να αξιολογηθούν ορθά τα αρχαιολογικά κατάλοιπα και να συνταχθεί η τελική έκθεση. Η κ. Ιερωνυμίδου επαναλαμβάνει ότι τα ευρήματα,, αφορούν κατάλοιπα μοναδικού για τα κυπριακά δεδομένα Ιερού Ναού της ελληνιστικής περιόδου, ιερό ναό πρότυπο της ελληνιστικής εποχής, μια μεγάλη αυλή με σειρά δωματίων, κήπους καθώς και κατάλοιπα υδραγωγείου. Από όσα αναφέρει στην επιστολή της και όσα δηλώνει η κ. Ιερωνυμίδου επιβεβαιώνει ότι καταβάλλεται συστηματική προσπάθεια να υποβαθμιστεί η σημασία των ευρημάτων και η άμεση διασύνδεση τους με τους Ιερούς Κήπους της Αφροδίτης και τις τελετές. Ωστόσο τα ευρήματα βοούν ότι πρόκειται για την Ιεροκηπία. Το βασικό ερώτημα που πρέπει να απαντήσει το Τμήμα Αρχαιοτήτων είναι αν στην περιοχή εντόπισαν την αρχαία Ιεροκηπία είναι επιστημονικά ορθό να επιτρέπουν την ανέγερση πύργων και ξενοδοχείου και να μην απαιτούν την ανάδειξη του αρχαιολογικού χώρου στο σύνολο του; Είναι επιστημονικά σωστό να ισχυρίζεται το Τμήμα Αρχαιοτήτων ότι δεν καταστρέφονται αρχαιότητες αλλά την ίδια στιγμή να παραδέχεται ότι θα καταχωθούν ευρήματα για να προστατευτούν; Είναι δυνατόν να μην έχει ολοκληρωθεί η ανασκαφή και να γίνει συνολική αξιολόγηση των ευρημάτων αλλά την ίδια στιγμή να δίνει το Τμήμα Αρχαιοτήτων την συγκατάθεση του για την ανάπτυξη; Αν τα τεμάχια αυτά ανήκαν σε οποιονδήποτε ιδιώτη δεν θα ζητούσε το Τμήμα Αρχαιοτήτων την απαλλοτρίωση τους; Γιατί λοιπόν το Τμήμα Αρχαιοτήτων δεν επιμένει στην ανάγκη κήρυξης της περιοχής ως αρχαιολογικού χώρου όπως έγινε με τις ιδιωτικές περιουσίες στην Κάτω Πάφο όπου έχουμε το αρχαιολογικό πάρκο , στην Πόλη Χρυσοχούς, στην Αμαθούντα και σε άλλες περιοχές. Η απάντηση που συνήθως δίνει σε αυτά τα ερωτήματα η διευθύντρια του Τμήματος Αρχαιοτήτων είναι ότι αυτές είναι πολιτικές αποφάσεις. Το Τμήμα Αρχαιοτήτων όμως έχει υποχρέωση να αναδείξει και όχι να υποβαθμίσει την αξία των αρχαιολογικών ευρημάτων να προστατεύσει τον αρχαιολογικό χώρο και όχι να ευθυγραμμιστεί με οποιεσδήποτε πολιτικές αποφάσεις. Αν το Τμήμα Αρχαιοτήτων θεωρεί αναγκαία την κήρυξη της περιοχής ως αρχαιολογικού χώρου οφείλει να επιμείνει σε αυτό και όχι να υποκύψει σε οποιεσδήποτε πολιτικές αποφάσεις ή πιέσεις. Άλλωστε αυτός ήταν ο λόγος που η περιοχή είχε χαρακτηριστεί αρχαιολογικός χώρος και στην συνέχεια ανακλήθηκε από το Υπουργικό Συμβούλιο. Αυτά όμως είχαν γίνει πριν γίνουν ανασκαφές. Τώρα που βγήκαν στην επιφάνεια όλα αυτά τα ευρήματα είναι δυνατόν για το Τμήμα Αρχαιοτήτων να μην έχει αλλάξει τίποτε;

Αφήστε μια απάντηση